Annata 1992 — Il discreto outsider

Un'annata tra due giganti

Il 1992 non se la passa bene. Schiacciata tra il celebrato 1990 e il monumentale 1996, questa annata viene spesso trascurata. E sì — non appartiene ai grandi anni. Ma proprio questo la rende interessante a modo suo: il 1992 è un'annata che non ha mai avuto la pretesa di creare leggende, ma ha semplicemente prodotto Champagne buoni e piacevoli da bere.

Il clima del 1992

L'inverno fu mite, la primavera calda — le viti germogliarono precocemente. Inizialmente questo era promettente, ma l'estate deluse: luglio e agosto portarono tempo instabile con precipitazioni frequenti e temperature sotto la media. La fioritura fu irregolare, il che portò successivamente a colatura e rese ridotte.

Settembre portò poi una svolta: tempo asciutto e caldo permise una maturazione tardiva. La vendemmia iniziò a metà settembre in condizioni accettabili. Le uve erano sane, ma il contenuto zuccherino rimase moderato e i valori di acidità si attestarono nella media.

Nel complesso un anno altalenante, che dipese molto dalle decisioni di vendemmia delle singole maison. Chi vendemmiò troppo presto ottenne uve immature. Chi ebbe pazienza e puntò sul caldo settembre riuscì a raccogliere materiale decisamente dignitoso.

Stile dell'annata

Il 1992 produsse Champagne che si possono descrivere come accessibili e affascinanti:

• Struttura media — non pesi massimi, piuttosto eleganti pesi medi
• Frutta matura — mela gialla, pera, mirabella
• Acidità moderata — meno tensione del 1996, ma più morbidi e rotondi
• Rapida maturità — molti 92 erano al loro apice dopo 8-12 anni

I vini mostrarono fin dall'inizio una certa apertura che li predestinava al consumo precoce. Chi trova ancora oggi una bottiglia dovrebbe però essere prudente: la maggior parte dei 92 ha superato il proprio zenit.

Performance delle varietà

Il settembre caldo giovò al Pinot Noir. La Montagne de Reims e la Vallée de la Marne fornirono i risultati più convincenti. Il Pinot Noir raggiunse nelle migliori zone una buona maturità fenolica e produsse vini con bella profondità fruttata.

Lo Chardonnay ebbe più difficoltà. La Côte des Blancs soffrì maggiormente per l'estate variabile, e la struttura acida rimase spesso un po' piatta. I Blanc de Blancs del 1992 furono raramente entusiasmanti.

Il Pinot Meunier beneficiò della sua maturazione precoce e fornì materiale solido e fruttato — perfetto per gli Champagne da assemblage.

Inquadramento nel contesto

Paragonata alle annate vicine, il quadro è chiaro:

• Il 1990 fu il predecessore superiore — maturo, generoso, con maggiore concentrazione
• Il 1993 sarebbe risultato ancora più debole (vedi)
• Il 1995 portò poi materiale decisamente migliore

Il 1992 si colloca in una serie di annate di transizione che la Champagne visse nei primi anni '90. Dopo il trionfo del 1988, 1989 e 1990 ci volle tempo fino al 1995/1996 prima che arrivassero di nuovo annate veramente grandi.

Solo poche Cuvée di prestigio furono dichiarate Millésime nel 1992. La maggior parte delle grandi maison utilizzò il materiale per i propri blend Non-Vintage. Chi trova un 92 ha probabilmente a che fare con un piccolo produttore o una seconda linea.

Maturità oggi

Se devo essere onesto: le finestre per il 1992 sono in gran parte chiuse. Un rosé ben conservato o un potente vino a base di Pinot Noir può ancora dare soddisfazioni, ma non bisogna aspettarsi miracoli. Il rischio di aprire una bottiglia stanca e ossidata è reale.

Se dovesse capitare un 92 — meglio berlo come aperitivo, senza aspettative troppo elevate. E se è buono: tanto meglio. Questi sono i momenti in cui lo Champagne è più divertente — quando sorprende positivamente.

Conclusioni

Il 1992 è un'annata per esploratori e collezionisti che cercano l'inaspettato. Non un grande anno, ma uno che ci ricorda che non ogni Champagne deve essere un monumento. A volte basta essere semplicemente un buon bicchiere.