La metà degli anni '90 fu per la Champagne un periodo di estremi. Da quello che ho potuto assaggiare a casa con alcune bottiglie di entrambe le annate, posso dire: raramente due vintage consecutivi sono stati così diversi come il 1995 e il 1996. Oggi, dopo oltre 30 anni di affinamento, entrambe le annate rivelano caratteri completamente diversi.
Cosa rese gli anni 1995 e 1996 così speciali?
Le bizze meteorologiche degli anni '90 influenzarono profondamente entrambe le annate. Il 1995 fu l'anno dell'ondata di calore – un'estate secca e calda che portò a vini concentrati e potenti. Le uve raggiunsero una maturazione eccezionale, conferendo agli champagne sin dall'inizio una certa opulenza.
Il 1996 invece fu l'esatto contrario: un'estate fresca e piovosa con un autunno dorato. Queste condizioni crearono vini con acidità tesa ed elegante mineralità – tipici dei grandi vintage di champagne fatti per l'eternità.
Come si sono evoluti gli champagne del 1995 negli anni?
Da quello che ho imparato finora sui 1995: questi champagne furono precoci. Già dopo 10-15 anni mostravano tutto il loro splendore – texture cremosa, aromi di frutta matura e una dolcezza seducente. Ma qui sta anche la loro debolezza: molti 1995 hanno già superato il loro apice.
Il calore dell'annata portò a un contenuto di acidità più basso, che inizialmente garantì accessibilità, ma compromisse la longevità. Nelle degustazioni di oggi molti 1995 si mostrano già ossidativi, perdono la loro freschezza e a volte sembrano un po' stanchi.
Cosa caratterizza i 1996 dopo tre decenni?
I 1996 sono per me i veri corridori di fondo. La loro acidità naturalmente alta appariva quasi aggressiva in gioventù, ma proprio quest'acidità è oggi il loro asso nella manica. Ha conservato perfettamente i vini e permette uno sviluppo lento e nobile.
Nelle degustazioni attuali i migliori 1996 si mostrano in forma brillante: l'acidità è ora perfettamente integrata, il perlage ancora sempre fine e persistente, e la complessità ha raggiunto dimensioni che i 1995 non hanno mai potuto sviluppare.
Quali maison brillano in quale annata?
Nei 1995 mi colpiscono soprattutto gli champagne di Krug e Dom Pérignon. Queste maison seppero domare l'opulenza dell'annata e preservare la struttura. Anche alcuni champagne grower della Côte des Blancs mostrano ancora eleganza.
I 1996 sono invece l'anno dei grandi nomi: Cristal, Dom Pérignon, Salon – tutti crearono in quest'anno capolavori che ancora oggi fanno venire la pelle d'oca. Particolarmente i Blanc de Blancs brillano per la loro purezza cristallina e lunghezza infinita.
Vale ancora la pena acquistare champagne del 1995 o 1996 oggi?
Come collezionista consiglierei oggi chiaramente i 1996, se ancora disponibili. Hanno davanti a sé almeno un altro decennio di grande bevibilità. I prezzi sono sì aumentati, ma la qualità giustifica l'investimento.
Con i 1995 bisogna essere prudenti: solo bottiglie perfettamente conservate di produttori di punta meritano ancora considerazione. La maggior parte ha già superato il momento ottimale di consumo.
Le mie conclusioni personali dopo 30 anni
Il confronto di queste due annate ci insegna molto sulla qualità e l'invecchiamento dello champagne. Il 1995 fu il seduttore – accessibile, ammaliante, ma non fatto per l'eternità. Il 1996 fu l'aristocratico – inizialmente chiuso, ma oggi di grandezza incomparabile.
Se oggi apro una bottiglia di una di queste annate, allora decisamente un 1996. Questi champagne ci mostrano perché la pazienza con i grandi vini viene ricompensata e perché l'acidità è il mattone più importante per la longevità.
La lezione per gli amanti dello champagne di oggi: comprate le annate strutturate, ricche di acidità e abbiate pazienza. Vi ringrazieranno dopo decenni.